Анотація до роботи:

Колечинцева Т.С. Диференційований підхід до контролю і оцінювання навчальних досягнень з фізики учнів 8-х класів загальноосвітніх шкіл. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата педагогічних наук за спеціальністю 13.00.02 – теорія та методика навчання (фізика). – Кіровоградський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка. – Кіровоград, 2009.

У дисертації розглянуто особливості реалізації диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів загальноосвітніх шкіл з фізики. Встановлено, що ДП як сукупність концептуальних положень, принципів і вимог визначає особливості технології ДН і може бути реалізований на практиці шляхом диференціації. Конкретизовано види диференціації та виявлено ознаки для типологізації учнів при диференційованому контролі НД з фізики. На основі застосування системного, діяльнісного та компетентнісного підходів визначено педагогічні умови реалізації диференційованого контролю і оцінювання результатів основних видів діяльності учнів з фізики (засвоєння теоретичного матеріалу, розв’язування задач і виконання фізичного експерименту). Розроблено теоретичну модель реалізації ДП до контролю і оцінювання НД учнів з фізики та методичне забезпечення для її впровадження у практику навчання фізики у 8 класі. Обґрунтовано єдині вимоги до розробки рівневих контрольних завдань з основних видів діяльності, до яких залучаються учні на уроках фізики. Розроблена система тестових завдань та вправ для коригування знань і вмінь учнів з фізики.

Обґрунтовано критерії та визначено показники ефективності ДП до контролю і оцінювання НД учнів з фізики та експериментально доведено на матеріалі 8-го класу результативність розробленої моделі та методичного її забезпечення.

1. Розпочата в Україні реформа шкільної середньої освіти передбачає впровадження рівневої і профільної диференціації. У зв’язку з цим, особливої актуальності набувають проблеми, пов’язані з їх реалізацією у практиці навчання учнів усіх шкільних дисциплін, у тому числі й фізики. З переходом на рівневу систему контролю й оцінювання НД учнів підсиленої уваги науковців і практиків потребують питання ДП до здійснення саме цих видів навчальної діяльності. В умовах ДН та компетентнісної освіти суттєвих змін зазнають цілі, зміст і технології контролю НД учнів з фізики, які утворюють методичну систему, котра потребує відповідної модернізації.

Результати опитування вчителів і учнів свідчать, що в сучасних умовах навчання фізики об’єктами контролю і оцінювання продовжують залишатися знання і вміння школярів. Проте, з переходом на компетентнісну освіту вимоги до об’єктів контролю та оцінювання змінилися. До їх числа увійшли характеристика відповіді, якість знань, рівень розвитку мислення та загальнонавчальних умінь, досвід творчої діяльності та самостійність оцінних суджень. Їх діагностування стало завданням учителів. Аналіз рекомендованих для вчителів і учнів посібників з організації контролю виявив, що в більшості з них завдання для їх діагностування відсутні. Встановлено, що за останні п’ять років змінилися й форми проведення контрольно-оцінних операцій. Широке застосування тестових завдань, впровадження незалежного тестування як форми підсумкового контролю привели до надання переваги письмовому та машинному способам перевірки, специфіка яких впливає на результати навчання учнів з фізики. Зазначене підтверджує актуальність проблеми модернізації методичної системи контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів в умовах ДН та компетентнісної освіти.

2. Аналіз психолого-педагогічної літератури дозволив з’ясувати, що сутність контролю й оцінювання розкривають три підходи до їх розуміння: інформаційно-констатувальний, діагностико-навчальний і рефлексивний. У навчальному процесі особливого значення набувають останні два, оскільки дозволяють усвідомити вчителю і учням основне призначення контрольно-оцінних процедур: набуття досвіду зі здійснення самоконтролю і самооцінки та коригування одержаних результатів, що вимагає переведення зовнішніх форм їх реалізації у внутрішні.

Встановлено, що проведення контролю НД учнів з фізики в умовах рівневої диференціації та компетентнісного підходу до навчання передбачає розуміння його як системного об’єкта, який включає вхідний, поточний та підсумковий контроль і враховує: особливості фізики як навчальної дисципліни і специфіку основних видів діяльності; зв’язок кожного виду контролю з наступним коригуванням виявлених результатів у гомогенних чи гетерогенних групах; ознаки для об’єднання учнів у типологічні групи, до числа яких входять психофізіологічні, психолого-педагогічні та ситуативні; види і способи самостійної діяльності, до яких залучаються учні на всіх етапах засвоєння матеріалу, в тому числі й під час контролю й коригування навчальних досягнень. Результати всіх видів контролю мають бути основною підставою для об’єднання учнів у групи з метою проведення навчальної і коригувальної роботи.

3. Модернізація методичної системи контролю й оцінювання НД учнів в умовах ДН передбачає внесення змін до всіх її компонентів: цілей, змісту завдань, технологій проведення, які об’єднують методи, форми і засоби здійснення даного виду діяльності. Диференціація змісту контрольних завдань, їх форм та способів виконання повинна враховувати особливості діяльності учнів під час вивчення теоретичного матеріалу, розв’язування фізичних задач та виконання фізичного експерименту, передбачати включення інформації, представленої у різних системах кодування (текстовій, графічній, аналітичній, модельній, схематичній) і відрізнятися складністю, характером діяльності та ступенем самостійності учнів. Підхід до розробки рівневих завдань для контролю НД учнів з розв’язування кількісних та якісних фізичних задач ґрунтується на урахуванні складності задач, можливості алгоритмізації їх розв’язку та кількості причинно-наслідкових зв’язків при обґрунтуванні відповіді на вимогу задачі;

Форми диференційованого контролю, корекції та оцінювання повинні визначатися їх видами, метою проведення, типом і етапом уроку фізики і можуть набувати усної, письмової, індивідуальної, групової, тестової, автоматизованої, неавтоматизованої; у випадку оцінки – предметного, результативного, процесуального, кількісного та якісного виду. Найбільш оперативною формою всіх видів контролю є тестова. За умов дотримання вимог до розробки тестових завдань з фізики та застосування комп’ютера як технічного засобу контролю можна досягти високої результативності контролю і оцінювання НД учнів у вирішенні навчальних, розвивальних та виховних завдань навчання фізики.

Контроль, коригування й оцінювання НД учнів в умовах ДН здійснюються у типологічних групах і передбачають надання диференційованої, інформаційної, операційної, психолого-педагогічної допомоги у вигляді: консультацій учителя або сильних учнів, використання пам’яток, узагальнених планів характеристики елементів фізичних знань, рівневих інструкцій, алгоритмів розв’язування фізичних задач, системи підібраних вправ та ін.

4. Встановлено, що упровадження ДП до контролю й оцінювання НД учнів з фізики складний динамічний процес, реалізація якого пов’язана з дотриманням сукупності психолого-педагогічних умов, котрі забезпечують єдність психологічного, дидактичного і методичного аспектів навчання фізики; дозволяють здійснити системно-діяльнісний підхід до розв’язання проблеми диференційованого контролю і оцінювання НД учнів з фізики; дають можливість технологізувати цей процес. До числа цих умов входять: дотримання системи принципів при проектуванні й організації контролю (загальнодидактичних, спеціальних, додаткових); узгодження технологій контролю з технологіями ДН; урахування при розробці контрольних завдань, специфіки основних видів діяльності учнів з фізики; орієнтація контрольних діагностичних завдань і процедур на розвиток трьох компонентів контрольно-оцінної діяльності: ціле-мотиваційного, операційного та змістового; забезпечення психолого-педагогічних вимог до змісту контрольно-оцінних завдань; надання переваги тестовим завданням на етапі вхідного і поточного контролю; підготовка вчителя до реалізації ДП до контролю і оцінювання НД учнів; наявність методичного забезпечення цього процесу.

5. Обґрунтовано, що критерії результативності реалізації ДП до контролю і оцінювання НД відображають зміни, що відбуваються у знаннях, способах діяльності та особистісних характеристиках школярів під впливом технологій контролю і оцінювання, спроектованих на засадах рівневого підходу, і включають когнітивний, діяльнісний і особистісний критерії. Показниками когнітивного є успішність учнів у навчанні, міцність знань і навченість школярів; показниками діяльнісного – розподіли учнів за рівнями мотивації до вивчення фізики, пізнавальної активності, сформованості навичок самоконтролю і самооцінки; показниками особистісного критерію – розподіли учнів за рівнями організованості, критичності і самокритичності.

6. Результати формувального педагогічного експерименту засвідчили позитивні зміни у всіх показниках результативності ДП до контролю і оцінювання НД учнів з фізики (окрім організованості) і підтвердили основні положення гіпотези дослідження. Експериментально доведено, що методична система диференційованого контролю й оцінювання НД учнів з фізики може бути реалізована на матеріалі будь-якої теми шкільного курсу фізики і позитивно впливати на результати навчання.

Подальша розробка проблеми диференційованого контролю й оцінювання НД учнів з фізики доцільна за наступними напрямами: особливості організації контролю в основній і старшій школі; перехід на новий зміст навчання фізики як чинник впливу на результативність навчального процесу; удосконалення засобів контролю, у тому числі й програмно-педагогічних; розробка методики застосування нетрадиційних форм і методів контролю; дослідження діяльності вчителя як чинника впливу на результативність ДН учнів фізики.

Публікації автора:

Статті у наукових фахових виданнях:

1. Присяжна Т.С. Диференційований контроль знань і умінь учнів як складова частина процесу навчання фізики / Т.С. Присяжна // Засоби й методи навчання фізики: вісник Чернігівського держ. пед. ун-ту ім. Т.Г.Шевченко. – Т. 1.: Педагогічні науки. – Чернігів: ЧДПУ, 2002. – Вип. 13. –С. 109-113.

2. Присяжна Т.С. Кросворди як засіб активізації учнів на корекційному етапі навчальної діяльності / Т.С. Присяжна // Наукові записки. – Серія: Педагогічні науки. – Кіровоград: РВЦ КДПУ ім. В.Винниченка, 2003. – Вип. 51, Ч. 2. – С. 47-51.

3. Присяжна Т.С. Про стан організації контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики / Т.С. Присяжна, В.Д. Шарко // Чернігівські методичні читання з фізики: вісник Чернігівського держ. пед. ун-ту ім. Т.Г. Шевченко. – Чернігів: ЧДПУ, 2005. – Вип. 30. – С. 237-243. (Автору належать розробка анкет, обґрунтування результатів анкетування).

4. Присяжна Т.С. Тестові завдання як засіб диференційованого контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики / Т.С. Присяжна // Теорія та методика вивчення природничо-математичних і технічних дисциплін: [зб. наук.-методич. праць]. – Рівне: РВВ РДГУ, 2005 р. – Вип. 8. – С. 87-94.

5. Присяжна Т.С. До питання про технологію контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики / Т.С. Присяжна, В.Д. Шарко // Дидактика фізики в контексті орієнтирів Болонського процесу: [зб. наук. праць Кам’янець-Поділ. держ. ун-ту]. – Кам.-Под.: К-ПДУ, 2005. – Вип. 11. – С. 69-72. (Автору належать визначення умов реалізації диференційованого підходу до контролю).

6. Присяжна Т.С. Складність задач як критерій їх групування за рівнем навчальних досягнень учнів з фізики / Т.С. Присяжна // Проблеми дидактики фізики та шкільного підручника фізики в світлі сучасної парадигми: [зб. наук. праць Кам’янець-Поділ. держ. ун-ту]. – Кам.-Под.: К-ПДУ, 2006. – Вип. 12. – С. 304-307.

7. Присяжна Т.С. До питання про методику розробки системи тестових завдань для перевірки навчальних досягнень учнів з фізики на основі змістовно-діяльнісних матриць / Т.С. Присяжна // Дидактика фізики і підручники фізики (астрономії) в умовах формування європейського простору вищої освіти: [зб. наук. праць Кам’янець-Поділ. держ. ун-ту: Серія педагогічна]. – Кам.-Под.: К-ПДУ, інформ.-вид. від., 2007. – Вип. 13. – С. 50-52.

8. Присяжна Т.С. Поточний контроль – необхідна умова диференційованого підходу до управління навчально-пізнавальною діяльністю учнів з фізики / Т. С. Присяжна // Зб. наук. праць БДПУ. – Бердянськ: БДПУ, 2008. – № 1. – С. 193-198.

Методичний посібник для вчителів:

1. Присяжна Т. С. Диференційований підхід до контролю і корекції знань і вмінь учнів з фізики / Т. С. Присяжна // Рівневий підхід до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики: альманах випускних робіт слухачів курсів підвищення кваліфікації – вчителів фізики і астрономії Херсонської обл. – Херсон: Олді-Плюс, 2003. – С. 69-112.

Статті у збірниках наукових праць:

1. Присяжна Т.С. Питання перевірки знань і умінь учнів з фізики під час вивчення теплових явищ у 8 класі в умовах диференціації навчання / Т. С. Присяжна // Зб. наук. праць. – Херсон: Айлант, 2001. – Вип. 22. – С. 153-156.

2. Присяжна Т.С. Корекція знань і вмінь учнів, як необхідна умова підвищення ефективності навчального процесу з фізики / Т.С. Присяжна, В.Д. Шарко // Сучасні тенденції розвитку природничо-математичної освіти: матеріали Міжнародної конф., 11-14 вересня 2002 р. – Херсон: Видавництво Херсонського держ. пед. ун-ту, 2002. – С. 236-241. (Автору належать дидактичні матеріали та рекомендації щодо їх використання).

3. Присяжна Т.С. Про підготовку вчителів до корекційного етапу пізнавальної діяльності учнів / Т.С. Присяжна // Шляхи реалізації особистісно-орієнтованого навчання у вивченні природничо-математичних наук: матеріали обласної конф. – Херсон: Айлант, 2002. – Вип. 5. – С. 186-192.

4. Присяжна Т.С. Методика застосування тестів для контролю навчальних досягнень учнів з фізики / Т.С. Присяжна // Уніфікація природничо-математичної освіти в контексті європейського виміру: матеріали Всеукр. наук.-практ. конф., 30-31 жовтня 2007 р. – Херсон: Айлант, 2007. – Вип. 10. – С. 50-53.

5. Присяжна Т.С. Комп’ютер як засіб здійснення диференційованого контролю знань та вмінь учнів з фізики / Т.С. Присяжна // Вплив глобалізації на розвиток особистості засобами природничо-математичних дисциплін: матеріали Всеукр. наук.-метод. конф., 30-31 жовтня 2008 р. – Херсон: Айлант, 2008. – Вип. 11. – С. 233-236.

Тези доповідей:

1. Присяжна Т.С. Шляхи перевірки знань і умінь учнів з фізики при вивченні теплових явищ у 8 класі / Т.С. Присяжна, Н.А Бабаєва // Шляхи підвищення ефективності природничо-математичної освіти в середніх загальноосвітніх навчальних закладах: матеріали Всеукр. студ. наук.-практ. конф., 6-9 квітня 2000 року: тези доп. – Херсон: ХДПУ, 2000. – С. 44-46. (Автору належать обґрунтування критеріїв результативності впровадження рівневого підходу до перевірки знань і умінь учнів, розробка матеріалів з перевірки навчальних досягнень учнів при вивченні теплових явищ).

2. Присяжна Т.С. Функції контролю та стан їх реалізації у навчальному процесі з фізики / Т.С. Присяжна // Безперервна фізико-математична освіта: проблеми, пошуки, перспективи: матеріали Всеукр. наук.-практ. конф., 18-19 вересня 2007 р.: тези доп. – Бердянськ: БДПУ, 2007. – С. 77-79.

3. Присяжна Т.С. Диференційований підхід до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики як умова набуття ними досвіду здійснення самоконтролю і самооцінки / Т.С. Присяжна // Проектування освітніх середовищ як методична проблема: матеріали Всеукр. наук.-практ. конф., 16-19 вересня 2008 р.: тези доп. – Херсон: Вид-во ХДУ, 2008. – Вип. 11. – С. 61-64.

4. Шарко В.Д. Комп’ютер як засіб тестової перевірки якості навчання / В.Д. Шарко, Т.С. Присяжна // Географічні інформаційні системи в аграрних університетах: міжнар. наук.-метод. конф., 14-15 вересня 2006 р.: тези доп. – Херсон: Айлант, 2006. – С. 84-85. (Автору належать розробка тестового матеріалу з контролю знань і вмінь учнів, ідея застосування програмного середовища для контролю).