Анотація до роботи:

Борисенко З.Т. Психологічні особливості імперативних та діалогічних впливів батьків на підлітків. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата психологічних наук за спеціальністю 19.00.07 – педагогічна та вікова психологія. – Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, Івано-Франківськ, 2008.

Дисертація містить теоретичний аналіз міжособистісної взаємодії у контексті виховних впливів батьків на підлітків, емпіричне дослідження детермінант таких впливів. У роботі проаналізовано та уточнено поняття "виховний вплив" та "стиль батьківської виховної взаємодії з підлітком". Встановлено, що батьки при взаємодії з підлітками використовують як імперативні, так і діалогічні виховні впливи, а їх співвідношення залежить від стилю батьківської виховної взаємодії з підлітком. Доведено, що при використанні імперативних та діалогічних виховних впливів простежуються статеві особливості.

Розроблено теоретико-методологічні засади психокорекційної та профілактичної роботи з батьками підлітків. Зокрема, створена й апробована програма соціально-психологічного тренінгу "Формування у батьків навичок адекватного вибору імперативних і діалогічних виховних впливів" з метою сприяння конструктивній взаємодії батьків з підлітками.

1. У роботі констатовано, що виховний вплив – це процес і результат зміни індивідом поведінки іншої людини, її поглядів, переконань, намірів, настановлень, уявлень, оцінок, інтересів тощо в процесі взаємодії. Тож "взаємодія" і "вплив" є явищами одного психологічного ряду.

2. Обґрунтовано, що сімейне середовище найбільше впливає на процес становлення особистості підлітка, незважаючи на те, що зміст, способи, стилі виховної взаємодії у сім’ї змінюються з переходом дитини на нові вікові етапи, а сам підліток активно зорієнтований на спілкування з ровесниками. Серед впливів особливе значення мають виховні, оскільки саме вони цілеспрямовано використовуються дорослими з метою сприяння розвитку особистості дитини. Виховний вплив – це зовнішня спонука внутрішнього ініціювання особистісних змін адекватно до ситуації спілкування (зони найближчого розвитку). Ці зміни можуть стосуватися сукупності думок і почуттів індивіда щодо себе як до об’єкта – тобто зміну Я-концепції.

Особливого значення виховні впливи набувають для підлітків, які стають більш вимогливими до форми та змісту цього впливу, що пояснюється виникненням у них почуття дорослості. Більш продуктивними виявляються опосередковані впливи, у яких підліток знаходить підтвердження своєї дорослості, або ж прямі паритетні впливи, коли дорослий апелює до підлітка як до рівного собі.

3. Доведено, що незважаючи на ситуативну імпровізацію, яка має місце при взаємодії батьків і підлітків, значна частина виховних впливів цілеспрямована, стійко детермінована ціннісними орієнтаціями, ідеальними уявленнями батьків, патернами, перенесеними з власного досвіду дорослішання. При цьому встановлено, що батьки у процесі виховання підлітків найчастіше використовують імперативні й діалогічно-розвивальні виховні впливи, які мають різну психологічну сутність та ефективність. Імперативний виховний вплив є авторитарним, директивним апелюванням до підлітка з метою досягнення контролю над його поведінкою і налаштуваннями, примушуванням його до певних дій або рішень, не торкаючись при цьому глибинної структури психічної організації його особистості. Водночас він відіграє істотну роль у підкріпленні статусних позицій батьків. Діалогічний виховний вплив забезпечує актуалізацію потенціалів особистісного саморозвитку кожної із взаємодіючих сторін (батьків та підлітка) у процесі діалогу.

У процесі вивчення стилю батьківської виховної взаємодії з’ясувалося, що найпоширенішими серед досліджуваної вибірки є авторитарний та гіперопікувальний стилі, а до рефлексивного та потурального вдається менша частина досліджуваних батьків.

4. Встановлено відсутність незаперечної відповідності певного стилю сімейного виховання конкретному стилю батьківської виховної взаємодії: кожен з п’яти описаних в емпіричній частині стилів сімейного виховання (потураюча гіперпротекція, домінуюча гіперпротекція, жорстке ставлення, емоційне відмежування, підвищена моральна відповідальність) може бути представлений у кожному конкретному стилі батьківської виховної взаємодії.

5. Показано, що існують статеві відмінності у застосуванні батьками та матерями стилю батьківської виховної взаємодії та стилю сімейного виховання. Матері рефлексивного стилю батьківської виховної взаємодії при використанні потураючої гіперпротекції кількісно значно переважають чоловіків, а матері гіперопікувального стилю – у використанні потураючої гіперпротекції та домінуючої гіперпротекції як стилів виховання підлітків. Використання батьками та матерями потурального стилю батьківської виховної взаємодії визначено на користь потураючої гіперпротекції у порівнянні з домінуючою гіперпротекцією. Процентне співвідношення батьків та матерів авторитарного стилю батьківської виховної взаємодії у процесі виховання підлітків за певним стилем варіює: матері більше схильні до застосування домінуючої гіперпротекції та підвищеної моральної відповідальності як стилів сімейного виховання, а батьки до емоційного відмежування та жорсткого ставлення.

6. Співвідношення імперативних і діалогічних виховних впливів у стилях батьківської виховної взаємодії свідчить, що батьки у взаємодії з підлітками використовують як імперативні, так і діалогічні виховні впливу. Виявлено тенденцію до суттєвого домінування імперативних виховних впливів над діалогічними, однак їхній вибір залежить від стилю батьківської виховної взаємодії з підлітком.

На основі результатів вивчення поведінкових та особистісних якостей батьків у взаємодії з підлітками виокремлено дві групи, до яких були віднесені батьки залежно від міри вираженості у них імперативних чи діалогічних виховних впливів. Першу групу склали батьки з вираженою діалогічною спрямованістю (характерний для досліджуваних рефлексивного стилю батьківської виховної взаємодії), другу – з різною мірою вираженості насамперед імперативних тенденцій (батьки авторитарного, потурального та гіперопікувального стилів). Зокрема, у другій групі виявлено домінування імперативного виховного впливу для авторитарного та гіперопікувального стилів батьківської виховної при одночасному використанні у меншому процентному співвідношенні діалогічного виховного впливу. Батьки потурального стилю у взаємодії з підлітком використовують імперативні та діалогічні виховні впливи з незначним домінуванням імперативних над діалогічними.

7. Аналіз результатів дисертаційного дослідження засвідчив ефективність проведення психокорекційної роботи на основі розробленої та впровадженої у систему роботи психологічної служби школи програми тренінгу для батьків підлітків "Формування у батьків навичок адекватного вибору імперативних і діалогічних виховних впливів", що дає змогу рекомендувати її для використання практичними психологами з метою сприяння конструктивній взаємодії батьків з підлітками. Встановлено, що у батьків з експериментальної групи помітною стала тенденція до використання імперативних конструктивних і діалогічних стратегій виховного впливу. Зокрема, це позначилося на збільшенні середніх процентних показників у бік мінімальної імперативності та максимальної діалогічності при взаємодії батьків з підлітком.

Перспектива подальшого дослідження бачиться у з’ясуванні новітніх тенденцій та закономірностей соціального впливу на підлітка в умовах сучасних суспільних трансформацій.

Публікації автора:

1. Борисенко З.Т. Особистість у соціальному просторі (філософський аспект) // Проблеми гуманітарних наук: Наукові записки ДДПУ
ім. І.Франка. – Дрогобич: Вимір, 1999. – Випуск ІV. – С. 111 – 123.

2. Борисенко З.Т. Соціальний вплив крізь призму підліткового віку // Проблеми гуманітарних наук: Наукові записки ДДПУ ім. І.Франка. – Дрогобич: Вимір, 2000. – Випуск VІ. – С. 66 – 76.

3. Борисенко З.Т. Підлітковий вік: період набуття зрілості чи неповноцінності // Морально-духовний розвиток особистості в сучасних умовах (Теоретико-методичні проблеми виховання дітей та учнівської молоді). – Збірник наукових праць. – Київ: Пед. думка, 2000. – Кн. І. –
С. 139 – 142.

4. Борисенко З.Т. Проблема впливу у контексті стилів сімейної взаємодії // Психолого-педагогічні проблеми соціальної роботи та професійна підготовка до неї: теорія, практика. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. – Самбір, 2002. – С. 23 – 26.

5. Борисенко З.Т. Педагогічний і батьківський впливи на взаємодіючі компоненти соціального впливу // Проблеми гуманітарних наук: Наукові записки ДДПУ ім. І.Франка. – Дрогобич: НВЦ "Каменяр", 2002. –
Випуск 10. – С. 78 – 88.

6. Борисенко З.Т. Використання технік батьківського впливу у взаємодії з підлітками // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наукових праць. – Випуск 152: Педагогіка та психологія. – Чернівці: Рута, 2002. – С. 29 – 33.

7. Борисенко З.Т. Особливості імперативних і діалогічних впливів у взаємодії батьків з підлітками // Науково-практичний журнал Південного наукового Центру АПН України. – Спецвипуск: Психологія особистості: досвід минулого – погляд у майбутнє. – Одеса: "Наука і освіта". – 2004. –
№ 6 – 7. – С. 20 – 22.

8. Борисенко З.Т. Соціально-педагогічний тренінг для батьків "Навчання адекватного вибору імперативних і діалогічних виховних впливів" // Проблеми гуманітарних наук: Наукові записки ДДПУ ім. І.Франка. – Дрогобич: Вимір, 2006. – Випуск 15. – С. 117 – 127.