Библиотека диссертаций Украины Полная информационная поддержка
по диссертациям Украины
  Подробная информация Каталог диссертаций Авторам Отзывы
Служба поддержки




Я ищу:
Головна / Економічні науки / Економіка, організація і управління підприємствами


Сторожилова Уляна Леонідівна. Забезпечення конкурентостійкості підприємства через інноваційно-інвестиційний механізм : Дис... канд. наук: 08.06.01 - 2007.



Анотація до роботи:

Сторожилова У.Л. Забезпечення конкурентостійкості підприємства через інноваційно-інвестиційний механізм. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.06.01 - економіка, організація і управління підприємствами. - Українська державна академія залізничного транспорту, Харків, 2006.

У роботі розглянуто процес стратегічного управління конкурентостійкостю підприємства, визначено поняття «потенціалу конкурентостійкості підприємства» і методичні основи розрахунку величини, структури, визначення шляхів його використання в управлінні.

Проаналізовано вплив інноваційно-інвестиційної політики на рівень потенціалу конкурентостійкості підприємства, а також на фактори її підвищення.

Розроблено методику визначення рівня інноваційної активності підприємства, визначені її показники для базового науково-виробничого підприємства «НВО «ЮБіСі-ПРОМО». Розроблено методологічний підхід до визначення рівня економічного прибутку, який одержить інвестор, визначена його аналітична модель.

Результати проведеного дослідження дозволяють зробити наступні висновки:

1. В ринкових умовах вирішальним фактором успіху підприємства стає його конкурентостійкость, яка в свою чергу у вирішальній мірі залежить від активності його інвестиційної та інноваційної діяльності.

2. Вперше в дисертаційній роботі введене поняття «потенціал конкурентостійкості підприємства» і розробка методичної основи його оцінки може служити інструментальною базою вибору інноваційних стратегій, що забезпечують розвиток підприємства в потрібному напрямку з адекватною реакцією на зміни зовнішнього середовища.

3. Здатність оцінити потенціал конкурентостійкості є умовою ефективного управління процесом підвищення конкурентноздатності. У систему стратегічного управління підприємством варто включити оцінку потенціалу конкурентостійкості, що є орієнтиром у розробці заходів щодо його підвищення за допомогою інноваційного розвитку, а також служить критерієм результативності цих заходів.

4. У ході дослідження доведена необхідність визначення конкурентного статусу (іміджу) підприємства для формування інноваційної стратегії та залученню інвестицій. В зв’язку з цим доцільно оцінювати конкурентноздатність нового виробу (в порівнянні з базовим зразком) через визначення інтегрального показника як співвідношення групових технологічних і економічних параметрів цього виробу з урахуванням виконання нормативних вимог.

5. Інноваційна політика підприємства є потужним чинником забезпечення конкурентостійкості підприємства. Основні напрямки інноваційної діяльності забезпечують підприємству додаткові конкурентні переваги за рахунок поліпшення якості інноваційної продукції і скорочення тривалості виробничого циклу, зниження виробничих витрат.

6. Джерелами формування інноваційних інвестицій можуть служити як власні, так і позикові кошти. Причому, основна увага приділяється інвестиціям, що безпосередньо використовуються для виконування проміжних операцій основного виробничого процесу.

7. Управління конкурентостійкостю підприємства на базі організаційних інновацій забезпечується:

- визначенням факторів, що впливають на потенціал конкурентостійкості підприємства перед початком організаційно-економічних перетворень;

- формуванням інноваційної стратегії на підставі результатів оцінки потенціалу конкурентостійкості підприємства;

- розрахунком показника інноваційної активності і визначенням глибини змін (радикалізму стратегій);

- підготовкою персоналу відповідно до завдань інноваційної діяльності й рівнем інноваційної активності підприємства.

8. До числа найбільш пріоритетних інноваційних заходів слід віднести ті, які спрямовані, у першу чергу, на скорочення витрат живої праці, уречевленої в матеріальних ресурсах, загальних витрат на виробництво й вартості кінцевого продукту.

9. Загальний підхід до вибору найкращого варіанта реалізації інноваційного заходу зводиться до наступного:

- відбираються можливі варіанти здійснення заходу, кожний з яких задовольняє вимогам поставленої мети, а також усім вимогам й обмеженням (соціальним, екологічним, за часом реалізації заходу, фінансовим та інше). У число розглянутих варіантів обов'язково включаються найбільш прогресивні техніко-економічні показники, які перевершують або відповідають кращим світовим досягненням (не тільки освоєним у виробництві, але, при наявності інформації, і наміченим на перспективу). При цьому повинні рівнятися, з погляду економічної вигоди, варіанти закупівлі нової техніки, технології й іншої науково-технічної продукції за рубежем у необхідній кількості, організації власного виробництва на основі придбання ліцензій або організації спільного виробництва із закордонними фірмами;

- по кожному з розглянутих варіантів визначаються витрати, результати й економічний ефект.

З погляду оцінки ефективності інвестицій в інноваційні заходи критерієм оцінки виступає період окупності одноразових витрат.

10. Виходячи з попереднього положення, проект впровадження інноваційних заходів на «НВО «ЮБіСі-ПРОМО» є економічно вигідним для реалізації.

У роботі запропоновано методичний підхід до визначення інноваційної активності підприємства. Виконаний розрахунок по «НВО «ЮБіСі-ПРОМО» показав, що об'єднання варто віднести до високо активних інноваційно-інвестиційних підприємств, оскільки його показник інноваційної активності дорівнює 1,67, при нормативному значенні рівному одиниці.

У дисертації розроблено методичний підхід до визначення економічного прибутку підприємства, що є, по-суті, для інвестора мірилом економічного потенціалу підприємства і підтвердженням дійсної конкурентостійкості підприємства.

Запропонований аналітичний вираз економічного прибутку, дозволяє з високим ступенем точності визначити його величину яку одержує інвестор. Розглянуто чотири напрямки інвестицій і відповідні їм результати одержання економічного прибутку.

Розрахунки показали, що індекс рентабельності інвестиційних вкладень в «НВО «ЮБіСі-ПРОМО», розрахований, виходячи з величини економічного прибутку, становить 1,31 грн. Це дуже висока рентабельність, що забезпечує стабільну конкурентостійкостю науково-виробничого об'єднання.

Публікації автора:

Статті у фахових виданнях:

  1. Ткачик У. Л. (Сторожилова У. Л.) Инновационный климат как один из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособности предприятия // Вісник економіки транспорту й промисловості: Зб. наук. праць. – Харків: УкрДАЗТ. - 2002. - № 1. - С.36-38.

  2. Сторожилова У. Л. Один из путей взаимодействия научной и практической сферы на базе ВУЗов // Вісник економіки транспорту і промисловості: Зб. наук. праць. – Харків: УкрДАЗТ. - 2003. - № 4. - С.141-144.

  3. Сторожилова У. Л. Стратегічні кроки трансформаційних процесів розвитку перехідного етапу економіки України // Науковий журнал «Культура Народів Причорномор’я». Серія економічні науки. - 2004. - № 47. - С.132-134.

  4. Сторожилова У. Л. Сущность и привлекательность сети международных транспортных коридоров для экономики Украины // Вісник економіки транспорту і промисловості: Зб. наук. праць. – Харків: УкрДАЗТ. - 2005. - № 8. - С.151-155.

  5. Сторожилова У. Л. Особенности государственного регулирования инновационной деятельности в Украине // Вісник економіки транспорту і промисловості: Зб. наук. праць. – Харків: УкрДАЗТ. - 2005. - № 9-10. - С.257-260.

  1. Дикань В. Л., Сторожилова У.Л. Инвестиционная деятельность в украинской промышленности // Вісник економіки транспорту і промисловості: Зб.

наук. праць. – Харків: УкрДАЗТ. - 2005. - № 11. - С.182-186. Дисертанту належить розгляд інвестиційної діяльності підприємства (з різними типами виробництва) як одного з найголовніших факторів економічного зростання.

  1. Дикань В. Л., Сторожилова У. Л. Інноваційні інвестиції // Вісник економіки транспорту і промисловості: Зб. наук. праць. – Харків: УкрДАЗТ. - 2005. - № 12. - С.186-189. Дисертанту належить розробка пропозицій щодо можливості здійснення інвестиційного забезпечення інноваційного розвитку підприємства.

  2. Сторожилова У. Л. Методологический подход к определению экономической прибыли предприятия // Збірник наукових праць «Економіка: проблеми теорії та практики». Економічна серія. - 2006. - № 217 .- С. 634-641.

Інші праці:

  1. Ткачик У. Л. (Сторожилова У. Л.) Усовершенствованная методика создания общественной организации по предоставлению деловой информации в Украине // Матеріали ІІ Міжнародної конференції студентів, аспірантів і молодих вчених «Науково-технічний розвиток: економіка, технології, управління». – Київ, 2003. – С.165.

  2. Ткачик У. Л. (Сторожилова У. Л.) Актуальные вопросы роли образования и науки в обеспечении конкурентоспособности Украины // Збірник наукових праць «Комп’ютерне моделювання та інформаційні технології в науці, економіці та освіти». – Черкаси, 2003. – С.152-153.

  3. Ткачик У. Л. (Сторожилова У. Л.) О некоторых путях углубления взаимодействия научной и производственной сфер // Матеріали Міжнародної наукової конференції «Соціально-економічні наслідки ринкових перетворень у постсоціалістичних країнах». – Черкаси, 2003. – С.118-121.

  4. Сторожилова У. Л. Сущность и привлекательность сети международных транспортных коридоров для экономики Украины // Матеріали І Міжнародної науково-практичної конференції «Проблеми міжнародних транспортних коридорів та єдиної транспортної системи України». – Харків:УкрДАЗТ. - 2004. – №7. – С.8-9.

  5. Сторожилова У. Л. Роль государства в активизации инвестиционной деятельности в Украине // Тези доповідей IV Міжнародної наукової конференції «Проблеми економіки транспорту». – Дніпропетровськ, 2005. – С.137-138.

  6. Сторожилова У. Л. Потенциал конкурентоспособности как фактор эффективного управления предприятием // Матеріали ІІ Міжнародної науково-практичної конференції «Проблеми міжнародних транспортних коридорів та єдиної транспортної системи України». – Коктебель, 2006. – №14 – С.111-112.